กลไกที่เสนอของกฎหมายบัณฑิตพร้อมทำงานถูกวิพากษ์วิจารณ์ในหลายประเด็นจาก 280 เรื่องที่ส่งไปยังคณะกรรมการด้านการศึกษาและกฎหมายการจ้างงานเพื่อไต่สวนร่างกฎหมาย “ข้อมูลพื้นฐานที่ใช้ในการคำนวณ [the] cost of allocation [of education] นั้นมากเกินกว่าข้อจำกัดของข้อมูลที่ระบุในรายงานของ Deloitte […] แผนกได้ดำเนินการอะไรเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายนี้ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่เชื่อถือได้? ” แผนกอ้างอิงวุฒิสมาชิกกลับไปที่รายงาน
Deloitte ปี 2019 ไม่มีการตอบสนองเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของข้อมูล
นักวิจารณ์คนหนึ่งเขียนว่า : “มีคนเพียงไม่กี่คนในภาคส่วนการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่พบว่าตัวเลขดังกล่าวมีความน่าเชื่อถือ (และเพื่อความเป็นธรรม Deloitte เองก็ให้คำเตือนเกี่ยวกับข้อมูลดังกล่าว) ข้อร้องเรียนที่พบบ่อยคือรายงานดังกล่าวประเมินค่าใช้จ่ายสูงเกินไปสำหรับมหาวิทยาลัยในการเปิดสอนหลักสูตรธุรกิจ กฎหมาย และมนุษยศาสตร์”
คำเตือนของรายงานนั้นเข้าใจได้และสมเหตุสมผล คำถามสำคัญกลายเป็น: เหตุใดชุดข้อมูลที่ใช้แบบสอบถามซึ่งมีการเปิดเผยข้อมูลที่สำคัญหลายประการจึงถูกใช้เป็นพื้นฐานสำหรับโครงการระดมทุนมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์
การศึกษาต้นทุนการผลิตของการศึกษานั้นซับซ้อนและต้องการข้อมูลที่ถูกต้องและเชื่อถือได้ เนื่องจากมีค่าใช้จ่ายร่วมกันและค่าใช้จ่ายทั่วไป DESE มีชุดข้อมูลสำคัญที่รู้จักกันในชื่อ ” Datamart ” สิ่งนี้ไม่ได้ใช้สำหรับการวิเคราะห์ต้นทุน เมื่อเราไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าถึงข้อมูลนี้ เราต้องการทางเลือกอื่นเพื่อตรวจสอบต้นทุนของธุรกิจการศึกษา มีการใช้ข้อมูลงบประมาณจากโรงเรียนธุรกิจมหาวิทยาลัยของรัฐ 283 แห่งในสหรัฐอเมริกาแทน แม้ว่าจะไม่ดีที่สุด แต่ชุดข้อมูลนี้เป็นพร็อกซีที่สมเหตุสมผล ระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษาของรัฐของสหรัฐฯ ไม่ใช่ผู้ให้บริการต้นทุนต่ำ ดังนั้นค่าใช้จ่ายจึงน่าจะสูงกว่าของออสเตรเลีย
ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่า หากไม่รวมค่าโสหุ้ยทั้งหมด (ในระดับมหาวิทยาลัยและโรงเรียน) ค่าใช้จ่ายเฉลี่ย (เฉลี่ย) ต่อนักศึกษาระดับปริญญาตรีต่อปีอยู่ที่ประมาณ $A2,700 มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการวิจัยและมหาวิทยาลัยที่เน้นการสอน ผลลัพธ์ที่น่าสนใจคือค่าตีพิมพ์งานวิจัยมีราคาสูง ตั้งแต่ $A110,000 เมื่อตีพิมพ์ในวารสารวิชาการ “ปกติ” ไปจนถึงมากกว่า $A400,000 สำหรับสิ่งพิมพ์
“ระดับหัวกะทิ” และแตกต่างกันระหว่างการวิจัยและโรงเรียนที่เน้นการสอน
เราประเมินผลลัพธ์ของเราใหม่หลายวิธี เฉพาะเมื่อค่าโสหุ้ยของโรงเรียน ค่าวิจัยและค่าฝึกอบรมการวิจัยถูก “โหลด” เข้าไปในต้นทุนการศึกษาเท่านั้น ค่าใช้จ่ายในการศึกษาธุรกิจระดับปริญญาตรีจึงเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่า $A5,000 ต่อปี จำนวนนี้น่าจะเกินประมาณเนื่องจากวิธีนี้ถือว่าการวิจัยและการฝึกอบรมการวิจัยเป็นผลพลอยได้จากการสอนที่ไร้ค่า
เราให้ผลลัพธ์เบื้องต้นแก่ DESE แผนกได้สังเกตการยกเว้นค่าโสหุ้ยระดับมหาวิทยาลัยอย่างถูกต้อง โดยกล่าวว่าค่าโสหุ้ย “น่าจะเป็นส่วนประกอบที่มากพอสมควรของต้นทุน” อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างค่าประมาณ A$2,700 ของเรากับ A$15,600 ของ DESE นั้นมีนัยสำคัญ
หากข้อสังเกตของ DESE เกี่ยวกับค่าโสหุ้ยอธิบายความแตกต่างนี้ จะใช้เงินมากกว่า 8 ดอลลาร์ต่อ 10 ไปกับ “ค่าโสหุ้ย” (ในระดับมหาวิทยาลัยและโรงเรียน) หากค่าใช้จ่ายการสอนเพียงเล็กน้อยนั้นถูกนำไปใช้กับกิจกรรมการสอน “แนวหน้า” นั่นแสดงถึงความไร้ประสิทธิภาพอย่างมากในมหาวิทยาลัยของเรา เราไม่เชื่อว่าความไร้ประสิทธิภาพเหล่านี้มีอยู่ในระดับดังกล่าว
ทางเลือกอื่นคือเงินแปดดอลลาร์เหล่านี้ไม่ได้ใช้จ่ายไปกับ “ค่าโสหุ้ย” ทั้งหมด แต่เงินบางส่วนจะสนับสนุนกิจกรรมอื่น ๆ ซึ่งอาจรวมถึงการสอนสาขาวิชาอื่นและ / หรือการวิจัย
จากหลายนัยของการค้นพบของเรา เรายกเพียงข้อเดียว หากต้นทุนการศึกษาด้านธุรกิจต่ำกว่าที่ประเมินไว้จริง ๆ และถ้าใครเชื่อว่าเงินทุนของมหาวิทยาลัยเป็นเกม “ผลรวมศูนย์” ซึ่งหมายความว่าไม่มีส่วนเกินหรือขาดดุลโดยรวมจำนวนมาก ดังนั้นสาขาอื่นๆ สาขาดังกล่าวอาจรวมถึงวิทยาศาสตร์หรือเทคโนโลยี หรือเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบทางคลินิกและภาคปฏิบัติ เช่น การพยาบาล
เหตุใดความโปร่งใสเกี่ยวกับต้นทุนจึงมีความสำคัญ
นโยบายในการระบุต้นทุนการศึกษาและเชื่อมโยงกับเงินทุนช่วยให้ตลาดมีความโปร่งใสและเปิดกว้างมากขึ้น อย่างไรก็ตาม การนำไปใช้จำเป็นต้องได้รับการซ่อมแซม
ใครสน? นักศึกษาระดับปริญญาตรีด้านธุรกิจของออสเตรเลียควรค่าเล่าเรียนสำหรับกิจกรรมอื่นนอกเหนือจากการศึกษา
มหาวิทยาลัยควรดูแล การศึกษานี้เพิ่มโอกาสที่กิจกรรมของพวกเขาในสาขาวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และการดูแลทางคลินิกอาจมีค่าใช้จ่ายน้อยเกินไปและได้รับทุนสนับสนุนน้อยเกินไป
รัฐบาลควรดูแลด้วย การคิดต้นทุนที่ผิดพลาดจะบ่อนทำลายการวางแนวที่ไม่ตรงที่ต้องการกำจัด
